A partir de hoje, este blog será atualizado em outro endereço

http://anivelde.org/blogdozangari

Lá será possível o acesso aos blogs de outros amigos jornalistas e publicitários.

 Espero você no novo portal!

Obrigado

Um dia ainda terei paciência e disponibilidade suficientes para tanta dedicação à comunidade virtual.

Enquanto isso, a gente leva do jeito que dá.

PS: O link tá aqui.

Em breve este blog vai ter a dele:  http://www.youtube.com/watch?v=SoezRKEc0u0

A crítica, nos primórdios da Filosofia, surge de uma inquietação sobre as origens de um ser ou de um fenômeno. Daí surge a necessidade de problematizar o que se pretende criticar. Em muitas vezes, o resultado da crítica não é um conceito acabado. A crítica ajuda a descobrir origens, aspectos difusos, pontos obscuros do objeto a ser criticado. O objetivo da crítica, entretanto, é claro: dirimir as inquietações.

O equívoco que não raro todos cometemos está justamente no fato de carregar de negatividade a pretensa pureza original do espírito crítico, tão saudável para nossa reflexão cotidiana. Quando vacilamos nesse ponto, estamos a um passo da maledicência. E quero aqui diferenciar contundência com maledicência. Argumentos consolidados – e densos – sempre são contributos importantes para uma boa análise crítica.

Quando tratamos de comportamentos e atitudes humanas, esses limites entre crítica e maledicência ficam ainda mais sensíveis. Quando lembramos que a sociedade tecnológica em que vivemos nos oferece tantos recursos para darmos nossos palpites na vida e nas atitudes alheias, o ato de criticar se torna um tanto mais delicado quanto desafiador.

A discussão que tive hoje com os amigos me fez lembrar o conselho evangélico presente em Mateus 18, 15-17:  “Se teu irmão tiver pecado contra ti, vai e repreende-o entre ti e ele somente; se te ouvir, terás ganhado teu irmão. Se não te escutar, toma contigo uma ou duas pessoas, a fim de que toda a questão se resolva pela decisão de duas ou três testemunhas. Se recusa ouvi-los, dize-o à Igreja. E se recusar ouvir também a Igreja, seja ele para ti como um pagão e um publicano”.

Não é fácil, de fato. Mas é caminhando que se faz o caminho.

* Ao som de: Condor, Oswaldo Montenegro

Meu amigo e professor (não em sala de aula, mas nas lutas da Faculdade Cásper Líbero) Marcelo Coelho, em artigo na Folha de São Paulo da última quarta-feira (11/03), coloca:  “A atitude desse arcebispo é tão estreita e sem caridade, que fica até vulgar criticá-la como merece. Mas quando leio que o padrasto, o homem acusado de estuprar a menina, não foi excomungado, não resisto à tentação.
Assim como se martelou muito a frase de Maluf sobre o ‘estupra, mas não mata’, bem que dom José mereceria ser celebrizado pelo ‘estupra, mas não aborta’ “.

No dia seguinte, o articulista Contardo Calligaris, também na Folha, opina:  ”Ser moderno não significa topar qualquer parada e perder-se no relativismo. Ao contrário, ser moderno (e ser cristão) significa tomar a responsabilidade de decidir no nosso foro íntimo o que nos parece certo ou errado. Claro, é mais difícil do que procurar respostas feitas e abstratas no direito canônico. Mas, contrariamente ao que deve achar dom José, ninguém nunca disse que ser cristão (e moderno) seja fácil.
Felicito o presidente Lula, que falou como cristão, ao risco de parecer ‘católico mais ou menos’. Quanto a dom José, ele falou como católico e se revelou como um ‘cristão mais ou menos’. O dia em que ele quiser ser cristão, ele nos dirá, com suas palavras, por que e como, em seu foro íntimo, acha o gesto de quem interrompeu a dupla gravidez de uma criança de 30 quilos muito mais grave do que a abjeção de um padrasto que, por três anos, estuprou suas enteadas”.

Meu amigo e irmão Leandro Beguoci escreve, depois de uma análise etimológica: “o Arcebispo de Olinda e Recife errou. E errou feio ao fazer a triste figura de um Quixote que não leu São Paulo: Cristo veio para libertar da lei, inclusive da letra fria do código canônico”. 

Depois desse bombardeio de consistentes argumentos, fui perguntado na rua e no seminário: “E você, como jornalista e seminarista, o que acha?”

Como jornalista, acho que todos têm o sagrado direito de opinar. Essa conquista da sociedade democrática é ialienável. Como cidadão, vejo que o estupro praticado por esse padastro é um crime hediondo e deve ser punido como tal.

Como cristão, católico e seminarista, digo – apesar das pressões contrárias de setores da mídia e de entes financeiros – que Jesus veio para “que todos tenham vida e a tenham em abundância” (Jo  10,10). Esse valor maior nos impele à defesa da vida digna para todos, ”desde a sua concepção até o seu  natural declínio” (Papa Bento XVI – discurso no início da visita ao Brasil). Neste sentido – e prezando pela colegialidade da Igreja – fico com as palavras proferidas hoje pelo presidente da CNBB, Dom Geraldo Lyrio Rocha (a íntegra da matéria está na Folha Online).

Diz o arcebispo de Mariana:  ”O estupro é uma coisa tão repugnante que a igreja não precisa chamara atenção para ele, está na consciência de todos. O aborto não, por isso a excomunhão não é só para punir, mas para que quem praticou o ato possa perceber a gravidade e buscar sua reconciliação”. E ainda:  “Às vezes a excomunhão existe para chamar atenção para a gravidade do ato. O aborto traz consigo essa pena porque está se diluindo a gravidade do aborto até mesmo entre os cristãos. Quem viola isto, se coloca fora da comunidade eclesial”.

* A Folha destaca que, em Brasília, foi grande o susto com o tamanho da queda do PIB. A esperança do governo estaria, segundo a reportagem, no pacote habitacional lançado recentemente;

* O Estado de S. Paulo destca que o Brasil devolveu ao BID (Banco Interamenricano de Desevolvimento) US$ 57 milhões que eram destinados a um plano nacional de saneamento básico que iria beneficiar cerca de duzentos municípios. O dinheiro foi devolvido porque apenas uma cidade recebeu as benfeitorias previstas;

* Aí eu pergunto: e o tal do PAC? Já foi emPACotado e colocado pra escanteio?

* Rodrigo Maia, do DEM, disse que o presidente Lula abusou na crença de que a crise era uma “marolinha” e que o erro do governo foi continuar contratando gente mesmo com os indicadores financeiros mostrando um momento desfavorável. Belo diagnóstico do deputado. Que tal agora a oposição no Congresso dar o exemplo, cortar gastos abusivos e trabalhar um pouquinho? Os cidadãos agradecem.

* Achei um barato a declaração do ex-ministro Delfim Netto: “Se o Copom cortar a Selic em 1,5 ponto percentual, mando rezar uma missa ecumênica”. Rezemos…

Mas esse é o “lado bom” da crise. Ela sempre traz consigo a dor, o desejo de fugir dos problemas, a vontade de tirar férias eternas do mundo e das aflições do coração.

Estou num momento desses. E muito me ajudou o texto de um irmão seminarista, Maycon Mazzaro, intitulado “Vocação Sacerdotal: saudade, eterna companheira”.

O blog dele também passa a constar nas dicas de leituras. Aproveite!

Ninguém vai dizer que o Palmeiras continua líder do campeonato, três pontos à frente do segundo colocado - com um jogo a menos,  que o time continua invicto na competição… enfim. Foi o jogo do Ronaldo.

OK, o cara tava em frangalhos, conseguiu se superar… aplausos pra ele. Pra um atleta de alto rendimento como ele acho mesmo que marcar um gol depois de tanto tempo seja uma grande vitória.

Mas quero atentar para o exagero no tom folclórico – já consagrado na crônica esportiva – que deram pra esse bendito gol do Ronaldo.

Luciano do Valle, na Band, ficou tão fora de si que chegou a urrar: “Ronaaaaldo! O gol é dele! Deus existe!”

O cara marca um gol de cabeça e o narrador se convence que Deus existe. Um comentário digno de Nietzsche. Sensacional.

A leitura atenta do relato que ele faz do caso pode ajudar as pessoas – especialmente aquelas que não estão familiarizadas com a moral da Igreja – a entender a posição da Igreja e a declaração do Arcebispo de Olinda e Recife, Dom José Cardoso, notificando (e não “decretando”) a excomunhão dos envolvidos no caso.

O texto está no blog do padre Edson.